Olá morador do residencial Okinawa.
Na próxima assembleia do dia 14/04/2023, votaremos a autorização para fechar a P2 e realizar mais obras na P3 para que ela se torne a nova portaria de serviço do condomínio.
Nesse texto, quero te mostrar uma análise mais profunda sobre 5 argumentos utilizados pelos defensores do projeto que será apresentado na assembleia. Assim, quero oferecer um pouco mais de contexto com um ponto de vista diferente, para que você possa tomar suas próprias conclusões sobre cada um deles.
Argumento 1: Alguém sempre será contra. Se depender deles, nunca faremos avanços no condomínio.
Este argumento costuma surgir em discussões para justificar a inclusão de projetos nos editais de assembleias e é bastante comum em conversas entre associados.
Algumas pessoas defendem que "não podem ser omissos" quando identificam um potencial de melhoria para a maioria, ainda que uma minoria seja contra ou se sinta prejudicada.
Outros alegam que o papel da diretoria é identificar os projetos que considera melhores e apresentá-los para os associados decidirem em assembleia.
Eles tem parcial razão sobre o seu papel. Entretanto, também se espera que diretoria apresente projetos alternativos e procure por soluções com menor impacto possível para todos os associados.
Não é papel da diretoria apenas apresentar o projeto mais barato, mais fácil de executar ou que tem maior apelo com a maioria. A verdadeira coragem do líder é se opor à maioria quando identifica que prejuízos relevantes podem ser causados contra uma minoria, arbitrando os conflitos e propondo soluções intermediárias ou totalmente alternativas que diminuam os impactos da proposta majoritária.
Além disso, costuma-se dizer que os benefícios conseguidos nos últimos anos não teriam sido obtidos se a aqueles que eram contra tivessem sido levados em conta.
Alguns exemplos são a academia, o enxuto, as placas solares e o recapeamento do asfalto.
Essa comparação parece fazer sentido, mas existe uma grande diferença entre os projetos comparados.
Os projetos citados acima são de um tipo bastante diferente da portaria de serviço: Eles são consensos.
Consenso é uma uniformidade de opiniões da totalidade ou maioria expressiva de um grupo sobre um determinado assunto.
Seguem, abaixo, os resultados das votações recentes mencionadas acima:
Enxuto: 118 x 31 (80% de aprovação)
LED nas áreas comuns: Aprovado por unanimidade (100% de aprovação)
Placas solares: Aprovado por unanimidade (100% de aprovação)
Academia: 57 x 07 (89% de aprovação)
Parece razoável supor que, com 80% ou mais dos associados votando a favor de cada um dos projetos, eles se tratam de consensos.
Como é regra nos consensos, nestes casos, os benefícios são inegavelmente maiores do que os custos para todos os moradores, sem exceções. Este é o tipo de proposta que qualquer diretoria deve ter prioridade em propor para seus associados.
Nos exemplos acima, nenhum grupo minoritário está sendo mais prejudicado do que beneficiado, sendo a maior parte das suas reclamações dirigida aos valores financeiros envolvidos ou detalhes que não tem potencial para prejudicar minimamente sua qualidade de vida nem desvalorizar seus imóveis.
Já a portaria de serviço na P3 é uma discórdia. E isso faz toda a diferença.
Uma discórdia surge quando existem posições diferentes em quantidades expressivas e equivalentes sobre um assunto.
Seguem as últimas votações referentes a P3:
Aprovação (2016): 32 x 26 (58% de aprovação)
Construção (2021): 50 x 41 (54% de aprovação)
Faz sentido concluir que, com quase 50% dos moradores se manifestando contra os projetos relacionados a P3, esse assunto é uma discórdia. Aqui, a minoria e seus simpatizantes se considera muito mais prejudicada do que beneficiada.
Comparar consensos com discórdias não faz sentido.
É importante que você se lembre disso na assembleia.
A solução de uma discórdia geralmente não é óbvia. É preciso analisar muitas opções diferentes para que a melhor delas seja encontrada pelo grupo. Sempre avaliando todos os custos e benefícios de cada nova opção, não apenas os custos financeiros.
Quando isso acontece, eventualmente a discórdia de torna um consenso e a solução causa o menor impacto negativo possível.
A alternativa aqui é o uso da força pela maioria.
Neste caso, um grupo maior usa o seu poder de voto para impor sua vontade contra um grupo menor em votações apertadas. Esse caminho leva a uma degradação nas relações sociais da comunidade e pode acabar em brigas judiciais.
Por favor, nos ajude a evitar que isso aconteça em nossa comunidade.
Argumento 2: A P3 será uma portaria de serviço mais moderna e segura para os moradores
Uma justificativa bastante importante para defender o atual projeto é que a P3, por sua localização e área disponível, vai permitir um controle mais rígido dos prestadores de serviço.
Isso porque seria possível construir uma área de segurança, onde os guardas poderiam vistoriar os porta malas de todos os veículos por exemplo.
Esse é um argumento bem embasado e verdadeiro.
Entretanto, esse benefício não vem sem custos. O fato do projeto ter um benefício concreto não o torna um bom projeto, muito menos, a melhor opção.
Benefícios sempre precisam levar em conta todos os seus custos. Muitos dos prejuízos não financeiros causados pelo projeto atual estão melhor detalhados neste link.
Sejamos sinceros: Você levou em conta o fato da portaria de serviço do condomínio ser moderna na sua decisão de comprar sua casa ou terreno? Você sequer visitou a portaria de serviço?
Ainda que o projeto atual apresentado na assembleia permita vistorias mais rígidas nos veículos dos prestadores, certamente existem outras opções de projetos que também trazem o mesmo benefício.
Uma reforma da P1 também pode prever uma área específica para vistoria nos veículos, inclusive do lado de fora de nossos muros, no espaço vazio ao lado da imobiliária.
Outra opção seria construir uma rua paralela ao muro com o Reserva Real que ligue a P3 diretamente até a avenida. Essa solução tem o benefício de direcionar o trafego diretamente para as vias construídas com essa finalidade e permite utilizar todas as vantagens da localização atual da P3.
Entretanto, essa opção requer adequações nas áreas das piscinas, realocação do parquinho infantil e fechamento da atual rua da P3. Portanto, é uma solução de alto custo financeiro para os associados.
Ainda assim, precisamos levar em conta que os custos financeiros, todos nós podemos dividir igualmente. Já o projeto atual é mais barato porque tem outros custos que são pagos apenas por uma minoria com sua paz, privacidade, segurança e qualidade de vida.
Argumento 3: A P2 não está adequada a atual regulamentação e causa riscos
Outra justificativa que você vai ouvir para se defender a atual proposta transferir a função de serviços para a P3 e fechar a P2 é que ela não atende a regulamentação atual e isso pode fazer a prefeitura obrigar a associação a tomar alguma providência, podendo até ser dissolvida.
Esse argumento tem o único objetivo de te intimidar com uma ameaça praticamente impossível de acontecer.
A construção da P2 nos moldes que se encontra hoje foi aprovada pela prefeitura na época. O fato das regulamentações terem se atualizado não nos obriga a realizar reformas, muito menos fechar a portaria e construir outra.
Ainda que isso fosse verdadeiro, por que deveríamos nos adiantar a uma possível ordem da prefeitura ao invés de contestar ou exigir compensações?
Caso realmente surja uma imposição dessas no futuro, poderemos exigir que o poder público é que arque com os custos ou realize outras melhorias em contrapartida. Se a iniciativa for nossa, essa opção deixa de existir.
Por que devemos pagar adiantado por uma determinação municipal que provavelmente nunca vai existir?
Lembrem-se que a maioria dos vereadores da câmara municipal de Paulínia tem interesse político em manter uma boa imagem e popularidade com os moradores de condomínios fechados.
Nós somos um grupo representativo e influente na cidade. Uma arbitrariedade tão agressiva contra o Okinawa certamente vai gerar comoção e revolta com o precedente nos demais condomínios.
Nenhum político da cidade tem interesse nisso.
Argumento 4: O transtorno dos prestadores de serviço
Este argumento se baseia no fato dos prestadores de serviço precisarem esperar estacionados na rua, do lado externo do condomínio. Isso acontece porque a P2 não possui uma área destinada para que eles aguardem a sua vez de uma forma mais segura e confortável.
Trata-se de um fato: Manter os prestadores estacionados do lado de fora do muro prejudica o trânsito daquela rua e pode gerar transtornos para eles, bem como também riscos maiores de acidentes devido aos veículos estacionados no acostamento da rua.
Entretanto, essa situação acontece apenas porque a prefeitura de Paulínia autorizou a construção de um novo condomínio no final da rua, criando um trânsito de veículos que não existia na época de implantação de nossa portaria de serviços.
Inclusive, vale ressaltar que tal rua precisou ser duplicada para se adequar ao novo tráfego. Isso já mitigou parcialmente o problema.
Mesmo assim, é claro que nos solidarizamos com os prestadores de serviço e podemos procurar soluções para mitigar os problemas atuais.
Mas será que é responsabilidade dos moradores do Okinawa pagar para resolver um problema que, em sua essência, foi criado pela prefeitura?
Se o custo fosse apenas financeiro, até poderíamos assumir essa responsabilidade em nome do bem estar e segurança dos prestadores, principalmente se a solução também gerar benefícios para os associados.
Por exemplo, com uma modernização da P1, que também valorizaria todos os imóveis do condomínio.
Infelizmente, não é isso que o atual projeto se propõe a fazer.
A P3, apesar de estar construída em uma área afastada das casas, tem sua única ligação com o condomínio no final da Rua 21. Essa rua concentra praticamente todas as opções de lazer do nosso condomínio: Pet-place, quadras, piscinas e parquinho infantil.
Portanto, para se resolver o trânsito na rua externa e diminuir o risco dos prestadores, nós vamos aumentar os riscos para os próprios moradores e, principalmente, para nossas crianças?
Nós vamos direcionar todo o trânsito de motos e caminhões para a rua que concentra todos itens de lazer do condomínio e tem grande fluxo de pedestres e ciclistas praticamente o dia todo?
Não me parece uma solução muito sensata para os moradores do Okinawa.
Argumento 5: Ter apenas 2 portarias valoriza os imóveis e diminui custos para os moradores
O argumento de valorização dos imóveis tem algum fundamento.
O que você acha que vai acontecer com o valor dos imóveis da Rua 02 caso a atual P2 seja fechada?
Se você acha que eles vão se valorizar, faz sentido também supor que os imóveis da Rua 21 serão desvalorizados, pois todo o fluxo de veículos de serviços, com suas motos e caminhões, será direcionado para lá.
Adicionalmente, ainda que todo o condomínio seja beneficiado pelas supostas sinergias geradas com uma portaria a menos, novamente é importante reforçar que esse benefício só existe porque um grupo específico está pagando uma parte do preço que está sendo ignorado nas contas.
Qualquer valorização dos imóveis que aconteça com o projeto atual será obtida às custas da depreciação dos imóveis das ruas mais afetadas pela P3. Uma pequena minoria pagará o custo adicional com seu patrimônio e sua qualidade de vida.
Adicionalmente, todos aqueles que utilizam as áreas de lazer também pagarão um preço adicional com maiores riscos de trânsito e poluição sonora.
Se você quer conhecer melhor os principais impactos e custos que esse projeto vai trazer, por favor visite este link.
Conclusão: Nós precisamos da sua ajuda!
Ao final deste texto, espero que você tenha refletido um pouco mais sobre a importância do que será votado no dia 14/04/2023 para nossa comunidade e sobre os argumentos usados para apoiar o atual projeto.
Nós pedimos a sua ajuda.
Nosso patrimônio e qualidade de vida estão sendo ameaçadas. E nós, a minoria de moradores do entorno da P3, não conseguimos nos defender sozinhos. Precisamos de pessoas que se solidarizem conosco.
Precisamos de pessoas que também não queiram um tráfego intenso de motos, caminhões e pessoas que não moram no condomínio na rua das piscinas, das quadras, do parquinho infantil e do Pet-Place.
Por favor, compareça na assembleia e nos ajude a evitar um grande prejuízo em nossa comunidade.
Obrigado de coração por seu tempo valioso.
Moradores das Ruas 20, 21 e 30